Foto: Zona anarchica da difendere. Credit: Lahminewski Lab, CC BY 4.0.
Di Adrien Plomteux, pubblicato su degrowth.info il 14.04.2026 (titolo originale: Marginalisation of anarchism in degrowth – why it matters)
Traduzione a cura di Antonella BORTOLATO ed Elena BERTOLI del Gruppo Internazionale (interassociativo fra MDF e AD)
Come riconosciuto da Jason Hickel in un recente articolo su degrowth.info, l’orientamento anarchico è stato “predominante” all’interno del movimento per la decrescita per lungo tempo. Ciò che oggi intendiamo per decrescita è emerso all’inizio degli anni 2000, al culmine della rinascita anarchica nei movimenti sociali. Il francese che organizzò il movimento sotto la bandiera della “décroissance”, Vincent Cheynet, aveva appena lanciato la versione francese della rivista anarchica Adbusters . Il movimento alter-globalizzazione di orientamento anarchico era in pieno fermento e la decrescita ne faceva parte.
Il primo movimento francese per la decrescita aveva forti affinità con l’anarchismo. Alcuni propugnavano una “decrescita libertaria” e la maggior parte delle sue ispirazioni intellettuali erano esplicitamente anarchiche o nutrivano forti simpatie antiautoritarie e spesso anarchiche. Dei 38 autori della collana di libri “I Precursori della decrescita”, ne ho individuati 29 che rientrano in questa categoria.
Posizioni degli autori nella collana “I precursori della decrescita”
Le sfere francesi della decrescita conservano ancora tendenze anarchiche. Il bimestrale La Décroissance ne è il rappresentante più influente. Lanciato nel 2004 e ancora oggi stampato in 30.000 copie, si schiera esplicitamente contro “l’ecocrazia”, ”l’amministrazione tecno-burocratica che gestisce il razionamento” e persino contro la “decrescita autoritaria”. Il titolo del numero di maggio-giugno 2025 era “Il non-potere salverà il mondo”, in riferimento al concetto anarchico di “non-potere” di Jacques Ellul. Nel numero di luglio-agosto 2025, Serge Latouche ha scritto: “Per noi come per Ellul, precursore imprescindibile della decrescita, la corrente ecologista (e lo stesso vale per la decrescita) ‘dovrebbe svilupparsi come una forma di contropotere, senza entrare nel gioco politico’. Non si tratta di conquistare l’apparato statale, nello stile di Lenin nel 1917, ma di costituire una forza di informatori, di resistenza e di proposte.” [traduzione propria]
Marginalizzazione dell’anarchismo
Sebbene la figura più importante nella prima espansione della decrescita nel mondo anglosassone sia stata l’”anarchico moderata” Joan Martínez-Alier, l’anarchismo è oggi marginalizzato negli ambienti internazionali che si occupano di decrescita. Ad esempio, Jason Hickel, probabilmente il più influente sostenitore della decrescita ai giorni nostri, ha recentemente affermato che le tattiche anarchiche “non sono affatto adeguate alla realtà materiale che ci troviamo ad affrontare”. Nel recente numero speciale su anarchia e decrescita del Degrowth Journal, Dunlap e Becker sostengono che “le posizioni politiche anarchiche [vengono] ignorate, confuse o considerate marginalmente dalla decrescita”. Affermano inoltre che l’anarchismo è “simile a un ‘piacere proibito’ all’interno della maggior parte delle proposte politiche di decrescita, che tendono a privilegiare approcci dall’alto verso il basso”.
Basandosi sulla sua analisi della letteratura sulla decrescita, Fitzpatrick ha affermato che lo Stato – e, implicitamente, gli enormi mezzi di coercizione, violenza e sorveglianza della polizia, dell’esercito, delle carceri e dei servizi segreti – sono dati per scontati come prerequisito fondamentale. Inoltre, il suo apparato repressivo è raramente criticato, nonostante l’abolizionismo abbia guadagnato popolarità negli ultimi anni.
Spesso, i sostenitori della decrescita cadono nella trappola di dipingere gli anarchici come individui impegnati esclusivamente in uno stile di vita semplice e in ecocomunità distanti dalle lotte odierne. Sebbene tali tendenze possano esistere, le tattiche insurrezionali e di confronto sono centrali per l’anarchismo. Esempi recenti includono i movimenti eco-anarchici NoTav, ZAD, Stop Cop City e l’occupazione della foresta di Hambach, così come molti movimenti rivoluzionari o ribelli nel Sud del mondo, come gli zapatisti e il movimento Rojava, che sono vicini all’anarchismo.
Accademia e anarchismo
A questo punto, ci si potrebbe chiedere perché l’anarchismo sia diventato marginale negli ambiti internazionali della decrescita. A mio avviso, entrano in gioco molteplici fattori, ma il più importante è l’egemonia del mondo accademico.
È risaputo tra gli anarchici che il mondo accademico non sia un ambiente sicuro per le loro idee. Il compianto David Graeber sosteneva che, mentre l’anarchismo stava “attraversando una vera e propria rinascita” negli anni 2000, “la maggior parte degli accademici sembra avere solo una vaga idea di ciò che sta accadendo e tende ancora a liquidare [l’anarchismo] con battute stupide […] se, in effetti, ne sono persino a conoscenza”. Affermava che “ci sono ancora migliaia di marxisti accademici e non più di tre o quattro anarchici accademici di spicco”.
Per Graeber, questo non era un caso. Considerava il mondo accademico un sistema feudale pieno delle gerarchie contro cui gli anarchici combattevano. Per riprodursi nel tempo, il mondo accademico crea “funzionari che, quando finalmente ottengono la cattedra e possono dire quello che vogliono, quasi certamente non avranno nulla di particolarmente eclatante o rilevante da dire”. Coloro che vogliono mettere in discussione in modo profondo e diretto le strutture gerarchiche come quelle accademiche “vengono emarginati o messi ai margini”.
Sebbene nei suoi primi anni il riconoscimento fosse dominato dall’attivismo e dalla pratica, la decrescita è diventata una “comunità altamente accademica” in cui si ottiene attraverso le credenziali accademiche. Data la tendenza delle strutture accademiche a opporsi all’anarchismo, non sorprende che quest’ultimo sia caduto in disuso nell’era della decrescita.
Perché l’anarchismo è importante per la decrescita
Credo che la crescente marginalizzazione dell’anarchismo sia un errore. Non tanto perché porti all’amnesia storica e riduca la diversità, quanto perché la decrescita trarrebbe beneficio dal prendere sul serio i principi e le tattiche anarchiche.
L’anarchismo è una forza importante – ma crucialmente sottovalutata – nel mondo di oggi. Negli ultimi decenni, gli anarchici sono stati alla base dei movimenti alter-globalizzazione e Occupy. Altri recenti movimenti sociali, come Black Lives Matter, gli zapatisti, il Rojava e la Primavera araba, hanno chiaramente seguito tattiche anarchiche pur senza definirsi “anarchici”. Solo nel gennaio 2026, principi e idee anarchiche hanno alimentato importanti eventi a Minneapolis, in Siria e in Iran. Alcuni sostengono che l’anarchismo sia stato il movimento rivoluzionario più influente dalla caduta del Muro di Berlino. Vale anche la pena sottolineare che gli storici (persino il marxista Eric Hobsbawm) concordano sul fatto che, fino al 1917, l’anarchismo fosse “l’elemento dominante nella sinistra radicale consapevolmente internazionalista”.
Sebbene l’anarchismo non abbia (ancora) cambiato radicalmente il mondo, concordo con David Graeber sul fatto che gli anarchici abbiano vinto importanti battaglie sociali. Ad esempio, il movimento alter-globalizzazione ha notevolmente danneggiato il “Consenso di Washington” neoliberale attorno all’OMC, al FMI e alla Banca Mondiale. Il movimento antinucleare degli anni ’70 ha significativamente bloccato la costruzione di centrali nucleari, e la Nuova Sinistra del 1968, di orientamento anarchico, è stata determinante nel ridurre l’oppressione nei confronti delle donne, dei neri e degli omosessuali.
Il potere corrompe.
Non avendo lo spazio per descrivere nel dettaglio le tattiche e i principi specifici adottati dagli anarchici, mi limiterò a menzionare quella che considero la loro essenza. Per usare le parole di Grubacic e Graeber: “il rifiuto di qualsiasi idea che il fine giustifichi i mezzi, per non parlare dell’idea che il compito di un rivoluzionario sia quello di impadronirsi del potere statale e poi iniziare a imporre la propria visione sotto la minaccia delle armi”.
Gli anarchici non rifiutano tali tattiche (solo) per ragioni etiche. Credono che affidarsi sistematicamente a grandi mezzi di dominio – violenza, propaganda, sorveglianza e manipolazione – non porterà mai a un futuro auspicabile. Questo perché gli anarchici pensano che il dominio tenda a generare altro dominio, piuttosto che meno. Si identificano con il popolare adagio secondo cui il potere corrompe. Come disse Bakunin: “Se prendessi il rivoluzionario più fervente, gli dessi il potere assoluto, entro un anno sarebbe peggiore dello Zar stesso”.
La maggior parte degli anarchici riconosce che la coercizione, le gerarchie e le riforme politiche (che, aspetto cruciale, vengono attuate attraverso la coercizione) hanno un ruolo da svolgere. Tuttavia, poiché questi mezzi tendono a ricreare sistemi di dominio, gli anarchici si impegnano attivamente a utilizzarli con cautela, in misura limitata e solo in circostanze specifiche. Ad esempio, potrebbero farvi ricorso per difendere i più oppressi o un territorio già “liberato”.
Rifiuto del leninismo
Gli anarchici combattono contro le cosiddette tattiche leniniste, che consistono in linea generale nella costruzione di un partito che prenda il controllo dell’apparato statale attraverso azioni disciplinate al fine di instaurare una “dittatura del proletariato” centralizzata che “educa” le masse. Queste idee, quando attuate da Lenin e Trotsky, portarono a una dittatura estremamente repressiva subito dopo la rivoluzione russa del 1917. Secondo lo storico James Ryan, le stime più prudenti indicano una media di “28.000 esecuzioni (escluse le morti sul campo di battaglia) all’anno direttamente attribuibili allo Stato sovietico” durante il regno di Lenin fino al 1922. Di conseguenza, gli anarchici considerano il leninismo autoritario.
Il leninismo ha guadagnato terreno negli ambienti della decrescita negli ultimi anni. A titolo di esempio, alcuni intellettuali e gruppi esplicitamente leninisti – come Andreas Malm, Kai Heron e Climate Vanguard – godono di grande popolarità. Alcuni studiosi della decrescita aprono la porta a tali idee, o quantomeno al ricorso a ingenti mezzi di dominio, quando sostengono che “la volontà di coercire e governare [è] un prerequisito per la decrescita” e che “il dominio è una caratteristica importante e auspicabile della società”. Sebbene Hickel non si sia mai dichiarato a favore del leninismo – pur avendo citato Lenin nei suoi scritti – sembra avere affinità con esso quando auspica la “costruzione di partiti di massa” e la “presa del potere” dell’apparato statale. Il fatto che abbia recentemente elogiato la “democrazia” cinese, ignorando la sua estesa repressione delle voci dissidenti e dei gruppi marginalizzati, indica anche una simpatia per tattiche che implicano l’uso di ingenti mezzi di dominio.
Spero di aver dimostrato, come richiesto da Hickel, che gli anarchici “propongono una valida strategia alternativa”. Se la decrescita mira a un cambiamento sociale radicale che non riproduca alcuni modelli di dominio che essa rifiuta in linea di principio, dovrebbe prendere più seriamente l’anarchismo.
Questo articolo fa parte di una serie spontanea su decrescita e strategia, nata in seguito alla forte reazione suscitata da un’intervista a Jason Hickel. La serie si concentra in particolare sulla questione dello Stato e della politica partitica:
Debating degrowth, by Jason Hickel (tradotto qui)
Debating degrowth: A response to Jason Hickel, by Anitra Nelson, Vincent Liegey and Terry Leahy (tradotto qui)
Neither the either nor the or: for a sideways degrowth, by Donatella Gasparro and Daniele Vico (tradotto qui)
On degrowth politics and strategy, by Jason Hickel (tradotto qui)
A political strategy for degrowth, by Vlad Bunea
What’s wrong with degrowth? Nothing, Giorgos Kallis (tradotto qui)
Dual strategies and the ‘Mini effect’, by Manuel Casal Lodeiro
Horizontalism: A degrowth strategy, by Anitra Nelson, Vincent Liegey and Terry Leahy
Exploring the strategic and tactical preferences of the degrowth movement, by Nick Fitzpatrick
Informazioni sull’autore
Adrien Plomteux è un attivista e ricercatore che attualmente vive a Londra. È co-fondatore di Degrowth London ed è redattore del Degrowth Journal.